贺玲聪/文

7月23日，一起让人痛心疾首的悲剧，将安全生产的严峻问题再次推到大众眼前：东北大学6名大学生在中国黄金内蒙古矿业有限公司浮选车间参观时，因格栅板脱落坠入矿浆池溺亡。令人唏嘘的是，该企业此前还宣称实现“安全环保事故为零、职业健康事故为零、安全生产事故为零”的目标。这一自诩在6条鲜活生命消逝的现实面前，更像是一记对安全管理形式主义的响亮耳光。

调查结果显示，浮选槽上方的钢格栅板一侧固定角钢焊缝存在陈旧性裂纹，在集中载荷下瞬间断裂。涉事企业2月虽对格栅板进行局部更换，却漏掉全部焊缝的无损检测，事发平台既无承载标识，也无限员措施。这哪里是“零事故”管理，分明是“零作为”的放任。企业沉醉于自欺欺人的“零事故”谎言，对安全隐患视而不见，最终让6个年轻生命为这份懈怠付出代价。

这样的悲剧并非孤例。7月28日，山西省应急管理厅公布《山西吕梁永聚煤业有限公司办公楼“11·16”重大火灾事故防范和整改措施落实情况评估报告》，让这一事故再次引发关注：2023年11月16日，山西吕梁永聚煤业办公楼火灾造成26人死亡、38人受伤。事故调查显示，企业违规加装1700余组电动吊篮，供电线路长期磨损短路却无人整改，应急预案形同虚设。更讽刺的是，这家企业2017年以来已被行政处罚11次，却仍能在“零事故”的包装下继续生产。当安全管理陷入“口号震天响、落实轻飘飘”的怪圈，任何事故通报都可能成为下一场灾难的预演。

安全数据的“零”不应成为责任意识的“零”。海恩法则早已揭示，每一起严重事故背后，必然有29次轻微事故、300起未遂先兆和1000起事故隐患。那些标榜“零事故”的企业，若只把安全挂在嘴边，不去排查隐患、完善管理，“零事故”就如同建在流沙上的城堡，随时会被事故巨浪冲垮。这种用“零事故”掩盖“零作为”的行为，是对安全生产底线的践踏，是对生命的极不负责。

破解困局需重构安全治理价值观，把对“零事故”的数字崇拜转为对“零隐患”的行动自觉。我们看到，应急管理部持续深化安全生产双重预防机制建设，推动风险分级管控与隐患排查治理落地：山东义桥煤矿针对井下零星工程探索“三色三卡”管理模式，按风险等级划分红黄绿三色预警档案，配套工作安排卡、执行卡、完成卡实现责任闭环；重庆市长寿经开区构建危化品运输全流程数字化监管体系，通过“电子围栏+卫星定位”划定路线，结合车辆红黄绿码示踪系统实时监控运输状态……这些实践的核心，正是将安全责任分解到每个岗位、每个环节。

更值得关注的是，多地已调整安全生产考核体系，不再将“零事故”作为唯一指标，而是把隐患自查率、员工培训达标率、应急演练实效等纳入刚性约束。这种从“事后追责”到“过程负责”的转向，恰是对“安全红线不可逾越”的深刻诠释——真正的安全防线，不是事故后的补救，而是隐患萌发前的严防死守。

唯有将安全责任从“高度重视”化为“岗位自觉”，从“被动整改”转为“主动除患”，让每个环节的责任与行动织成密不透风的安全网，才能让“零事故”回归对生命的敬畏，而非“零作为”的遮羞布。